CONTRE-FEU — Sur son compte LinkedIn, Le Point relaie une colonne signée Kamel Daoud, « La régression féconde, cette étrange théorie qui pourrait porter Marine Le Pen à l’Élysée », qui présente l’arrivée du Rassemblement national au pouvoir en 2027 comme « une fatalité » et l’éclaire d’un précédent : l’Algérie de 1991-1992. Les faits historiques cités sont, pour l’essentiel, exacts. C’est le cadrage — non un chiffre faux — qui fait le travail. Décryptage d’une mise en musique.
« […] faute de tout, on en est venu à voir dans le RN de l’espoir, sinon une fatalité. »
Le Point (LinkedIn) — Kamel Daoud, juillet 2026
Ce que dit la source
La source décrit une bascule de l’opinion. Par « épuisement du reste de l’offre » — « le désastre de la gauche », « la dangerosité radicale de LFI et de leur gourou rancunier », « le vide de la droite » —, une part des Français en viendrait à voir le RN comme un recours possible (« pourquoi pas ? », « faut au moins essayer »), un parti « longtemps jugé infréquentable » devenant « une option comme une autre ». Elle pose cette évolution comme quasi « inévitable », une « fatalité ». Elle convoque enfin un précédent : l’Algérie de 1991-1992 — victoire du Front islamique du salut (FIS) au premier tour des législatives, annulation du second tour par l’armée, état d’urgence, « décennie noire » — lue comme un « vote sanction » : « on ne votait plus pour eux [le FLN], mais contre eux ». Le titre l’indique : la colonne entend décrire et mettre en garde contre une « étrange théorie », non la promouvoir. Nous prenons cette intention au sérieux — c’est justement l’écart entre elle et la fonction du cadrage qui est instructif.
Ce que la structure révèle
La fatalité contre la stratégie. « L’inévitable », « une fatalité » : la formule présente comme un destin subi ce qui est un processus piloté. La normalisation du RN porte un nom — la « dédiabolisation » —, repérée dès le 2 septembre 1989 dans Le Monde, formalisée en 1992, intensifiée depuis 2011, avec un indice de diabolisation en baisse de neuf points en cinq ans (Fondation Jean-Jaurès / Ipsos ; France 24). Procédé : un cadrage de fatalité qui efface l’agentivité du parti et installe l’accoutumance — le discours participe de la banalisation qu’il dit seulement constater.
La menace inversée. Le texte réserve le registre le plus délégitimant — danger « radical », « gourou » — à la gauche, et euphémise le RN en « problème » qui serait « peut-être une solution ». Procédé : une délégitimation asymétrique qui déplace le pôle du danger vers la gauche et fait du RN le recours contre une menace ainsi construite. C’est un glissement vers la droite radicale opéré depuis un support qui n’en relève pas.
L’analogie disproportionnée. Le FIS de 1991 n’était pas un parti « comme un autre » sanctionnant l’establishment : ses statuts visaient la « solution islamique » (article 11), son numéro deux Ali Benhadj jugeait la démocratie « impie » (Gilles Kepel), et le parti gouvernait déjà des communes depuis juin 1990 (54 % des voix), y imposant des règles islamiques et des violences sur les récalcitrants (Encyclopædia Universalis ; Wikipédia). Après sa dissolution, il lèvera un bras armé. Assimiler un parti légal concourant dans la République à ce mouvement ne compare pas : cela transfère une charge. Corollaire, la lecture « on ne votait pas pour eux, mais contre eux » omet l’adhésion : un électorat qui, depuis dix-huit mois, connaissait le programme du FIS à l’œuvre.
L’étiquette inversée. La colonne parle « des démocrates et autres hypernationalistes de droite comme le FLN ». Or la classification neutre place le FLN au centre-gauche — parti nationaliste et « socialiste », État constitutionnellement « socialiste » depuis 1976 — et range le FIS à l’« extrême droite / islamisme » (Wikipédia). L’unique acteur d’extrême droite du tableau algérien est donc celui que l’analogie rapproche… du RN. Procédé : un mauvais étiquetage qui brouille la grille.
Le coup escamoté. « L’armée a annulé le second tour » : exact, mais amputé. Le processus a été interrompu par un coup de force — démission forcée du président Chadli Bendjedid le 11 janvier 1992, suspension par le Haut Conseil de sécurité le 12, Haut Comité d’État doté des pouvoirs présidentiels. Le Front des forces socialistes parlait dès l’époque de « coup d’État » (Encyclopædia Universalis). La guerre naît de l’interruption et de l’insurrection armée, non du « vote sanction ». Quant au bilan, « 100 000 à 200 000 morts » retient la borne haute et politique : les synthèses évoquent 60 000 à 150 000, un chiffre rond de 150 000 avancé par le pouvoir en 2005, une étude de 2008 dénombrant environ 44 000 (estimations, non comptage).
Le choix de l’Algérie. Convoquer l’Algérie et le FIS plutôt qu’un précédent européen — Weimar, l’Italie — n’est pas neutre. En France, rappelle l’historien Fabrice Riceputi (IHTP), le passé colonial algérien « n’est généralement pas jugé infamant », à la différence de la collaboration ; l’Algérie est le « passé mobilisable » de l’extrême droite (filière OAS et pieds-noirs à l’origine du FN, « grand remplacement » de Renaud Camus ciblant l’immigration « d’Afrique et du Maghreb »). Procédé : un référent-signal qui amorce, à la réception, le registre de la menace civilisationnelle bénéficiant au RN — quelle que soit l’intention de l’auteur, un signal codé opérant du côté de qui l’entend (définition : François Debras, ULiège). Détail troublant : selon L’Orient-Le Jour, le concept même de « régression féconde » aurait été forgé en 1992 par le politologue algérien Lahouari Addi, à propos de l’Algérie (attribution à recouper).
Le contexte rétabli
La France de 2027 n’est pas l’Algérie de 1992. Là-bas, ce sont des institutions qui ont arrêté le vote avant le second tour ; ici, une présidentielle à deux tours va toujours à son terme, le résultat étant proclamé par un Conseil constitutionnel juridictionnel — non un organe militaire —, sous une Ve République sans précédent de coup d’État, membre de l’Union européenne et de la Convention EDH. L’analogie structurelle est faible. Et une victoire du RN en 2027 reste une hypothèse, pas un fait : le « inévitable » surénonce un unique sondage post-candidature (Ifop, 8 juillet 2026, Marine Le Pen à 36 % au premier tour) que l’institut lui-même demande d’« interpréter avec une très grande prudence ».
Une précision d’équité. Kamel Daoud, chroniqueur au Point, Goncourt 2024 pour Houris (roman sur la décennie noire), revient régulièrement à cette histoire. Une controverse existe — la rescapée Saâda Arbane l’accuse d’avoir utilisé son récit sans consentement ; Daoud et Gallimard ont démenti (personnage « purement fictionnel »), des procédures sont en cours : nous n’en tirons aucun verdict (présomption d’innocence). Symétriquement, Daoud a été condamné par contumace en Algérie (avril 2026, trois ans de prison) pour avoir évoqué publiquement la décennie noire, jugé sans avocat : il est aussi la cible de la censure d’un régime. Notre critique porte sur le cadrage d’un texte politique précis, jamais sur son droit d’écrire cette histoire — et ne rejoint en rien cette censure.
Ce que révèle le relais. Le Point est un hebdomadaire de droite libérale-conservatrice (propriété d’Artémis / François Pinault), pas un titre d’extrême droite. C’est précisément le point : la normalisation du RN ne s’énonce pas depuis les marges, elle se met en musique depuis un support légitime, par une rédaction qui choisit d’amplifier sur son propre compte un cadrage plus à droite que sa ligne. C’est ce qui la rend efficace — et ce que ce décryptage entend rendre visible.
Ce bouton ouvre un assistant conversationnel propulsé par IA (Google NotebookLM) : la conversation a lieu sur le service de Google.
Laisser un commentaire