L’entretien du porte-parolIA : Jordan Bardella

Le diagnostic porté par Jordan Bardella s’organise autour de trois lignes de force. La première est migratoire : « l’immigration massive et le laxisme de nos gouvernements ces trente dernières années » déstabiliseraient la société française — une formule dont la source note qu’elle reprend la rhétorique de l’administration américaine.

La deuxième vise le pouvoir en place, accusé d’une « dérive illibérale » et de vouloir « mettre au pas » les réseaux sociaux qui lui échappent, jusqu’à « piétiner la démocratie ».

La troisième est fiscale : il défend une baisse d’impôts « pour 99 % » des Français et récuse l’objection selon laquelle elle profiterait d’abord « aux 1 % qui roulent en Porsche », qu’il juge « pas sérieuse ».

La ligne de sécurité que porte Jordan Bardella est indissociable du contrôle migratoire. Son illustration la plus nette est Mayotte, où il réclame « l’état d’urgence », « la fin du droit du sol » et le déploiement de « la Marine nationale entre Mayotte et les Comores ». En toile de fond, la thèse récurrente que « l’immigration massive » déstabilise la société française.

En juin 2024, dans une vidéo adressée « à toutes les femmes de France », il inscrivait déjà la protection des femmes dans ce même cadre sécuritaire et migratoire — étant entendu que la parole publiquement citée se limite alors à cette adresse, le détail des mesures relevant de la présentation de la vidéo.

Sur la fiscalité, la ligne est celle d’une baisse « universelle » plutôt que ciblée : il défend une baisse d’impôts « pour 99 % » des Français et récuse l’idée qu’elle bénéficierait d’abord « aux 1 % qui roulent en Porsche ».

Sur les recettes, une inflexion : face à la flambée des carburants, il ne ferme pas la porte à une taxation exceptionnelle des superprofits énergétiques — la citation publique se bornant toutefois à affirmer que « la mobilisation de tous est indispensable ».

Sur les retraites, il relativise le seul âge légal — « l’âge de départ ne veut rien dire » — au profit d’un raisonnement en durée de cotisation.

La réponse se décline sur deux registres. Sécuritaire d’abord, sur le même schéma que l’Hexagone : à Mayotte, « état d’urgence », « fin du droit du sol », « Marine nationale ». Économique ensuite : en Martinique, il se présente comme « un parti patriote » soucieux « du pouvoir d’achat, de la continuité territoriale » et « des spécificités des Outre-mer ».

Sur la Nouvelle-Calédonie, il maintient le soutien du RN « au dégel du corps électoral », ne critiquant que « la méthode et le calendrier » retenus par le gouvernement.

Trois lignes reviennent avec le plus de constance. Le lien entre sécurité et immigration, jusqu’à la « fin du droit du sol ». Le refus de toute régulation des réseaux sociaux par le pouvoir en place, accusé de vouloir « piétiner la démocratie ». Et l’opposition à l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN comme dans l’Union européenne, au nom du « risque d’aggravation des tensions » et d’une « déstabilisation » économique.