L’entretien du porte-parolIA : Marine Le Pen

Son diagnostic est d’abord régalien. Elle décrit un « ensauvagement » qu’elle dit dénoncer « depuis des années » et une « décivilisation » assimilée à « la barbarie », née d’une « impunité permanente » qu’elle impute au renoncement à sanctionner. À cela s’ajoute une « submersion migratoire » entretenue, selon elle, par des dispositifs comme l’aide médicale d’État, jugés « inacceptables » « dans le contexte actuel de crise hospitalière ».

Sur le fond, elle diagnostique une perte de souveraineté : elle accuse la Commission européenne de préparer un « coup d’État juridique » et martèle que « l’UE fut la cause de nos problèmes migratoires ». Enfin, elle pointe un pouvoir d’achat laminé par « l’explosion des prix de l’électricité, du gaz, du fioul et des carburants ».

Sur l’immigration, la méthode est le référendum : « Lorsque nous arriverons au pouvoir, nous proposerons aux Français un référendum constitutionnel sur l’immigration, seul moyen pour reprendre le contrôle. » Elle veut y inscrire la suppression du droit du sol, une « double frontière » où Frontex cesse d’être « une hôtesse d’accueil des migrants », la fin de l’AME et l’expulsion des étrangers délinquants — à quoi elle répondait « C’est oui, 100 fois oui ». Le tout adossé à la priorité nationale : « réserver les aides sociales aux Français ».

Sur la sécurité, elle veut « rétablir les peines planchers pour que tout criminel et délinquant aient une sanction » et promet qu’« en 2027, ça en sera terminé […] de l’aveuglement idéologique face à l’ensauvagement ». Sur la laïcité enfin, elle a qualifié le voile d’« uniforme islamiste » qu’elle « interdirai[t] dans l’espace public » (2022), et réclame l’interdiction des Frères musulmans, ce « courant totalitaire ».

La priorité affichée est le pouvoir d’achat. Sa mesure phare : abaisser la TVA « de 20 % à 5,5 % » sur l’électricité, le gaz, le fioul et les carburants, « produits de première nécessité », pour « un choc de pouvoir d’achat » doublé d’« un effet déflationniste profond et durable ». Elle conteste que « l’État perçoive 60 % du prix du carburant à la pompe ». Sur les retraites, sa logique est celle des carrières longues : « Travailler plus tôt, c’est travailler plus dur et donc partir à la retraite plus tôt », le nombre de trimestres étant indexé sur l’âge d’entrée dans l’emploi.

Sur l’énergie, elle veut « arrêter les énergies renouvelables », en « démonter » une partie des éoliennes « qui abîment le plus les paysages », au profit du nucléaire. Et face aux « surprofits » énergétiques, elle s’est dite prête à les taxer si le plafonnement des prix ne suffit pas : « la seule chose que je souhaite, c’est que ça bénéficie au pouvoir d’achat des Français ».

Sa clé de voûte institutionnelle est un « bouclier constitutionnel » : « Tout texte international […] contraire à la Constitution restera inappliqué. » Elle défend une « Europe des nations » — « Plus jamais nous ne tolérerons que l’on impose […] des législations à des chefs d’État élus, en Pologne, en Hongrie, en Italie » — mais a renoncé à la sortie : « Le Frexit n’est nullement notre projet, nous voulons réformer l’Union européenne de l’intérieur. » En diplomatie, elle veut « sortir du commandement intégré de l’OTAN » pour une ligne « indépendante, équidistante », s’oppose à l’escalade en Ukraine (« Emmanuel Macron veut que la France entre en guerre ») — tout en jugeant « très cruelle » la suspension de l’aide américaine aux « soldats ukrainiens » — et refuse de reconnaître un État palestinien, « c’est-à-dire un État Hamas ».

Sur le judiciaire, sa réponse à sa condamnation est frontale : « L’État de droit a été totalement violé », un « déni de démocratie », « les juges se sont trompés ». Elle maintient sa candidature, annoncée le 7 juillet 2026 en binôme avec Jordan Bardella — « le couple politique que nous formons peut vraiment changer les choses » — et se pourvoit « à la Cour de cassation […] pour aller au bout des voies de recours ».

Trois points fixes. La maîtrise de l’immigration, qu’elle veut trancher par référendum constitutionnel, « seul moyen pour reprendre le contrôle ». La primauté du droit national, érigée en principe absolu : « Tout texte international […] contraire à la Constitution restera inappliqué. » Et sa présence dans la course, malgré le judiciaire : elle refuse un « déni de démocratie » et prévient qu’elle ne mènera pas campagne sous contrainte — « m’autoriser à être candidate, mais [m’]empêcher en réalité de mener une campagne […] librement, […] ça ne sera pas possible ».

Souveraineté migratoire, souveraineté juridique, et sa propre candidature : c’est à ce triple socle qu’elle ne consent aucune concession.