L’entretien du porte-parolIA : Édouard Philippe

Il fait du redressement des comptes publics son point de départ : « Je pense que nous devons remettre de l’ordre dans nos comptes. » Il y ajoute un diagnostic de déclassement — il veut que la France « redevienne une grande Nation, libre, prospère et puissante » — et cible une fiscalité qui pénalise l’appareil productif : les impôts de production, dit-il, « frappent les entreprises, alors même que l’entreprise n’a pas encore commencé à gagner de l’argent ».

Son constat s’étend à l’école, qu’il juge coupée de son « ambition républicaine » et qu’il veut « tout repenser ». Mais la racine de la crise est, pour lui, politique : il impute la disparition de toute majorité à la dissolution décidée par le chef de l’État en 2024.

Sa doctrine est celle de la rigueur érigée en règle. Il veut « inscrire une « règle d’or » budgétaire dans la Constitution » pour borner structurellement les déficits. Son levier central est un « deal fiscal avec nos entreprises d’une ampleur inédite » : baisser massivement les impôts de production en contrepartie d’une réduction équivalente — de l’ordre de 50 milliards d’euros — des aides publiques qu’il juge « saupoudrées, complexes, incompréhensibles ».

Sur les retraites, il assume l’impopulaire : « Si nous voulons préserver notre modèle social, compte tenu de notre démographie, nous allons devoir travailler plus longtemps » — « pas tous dans les mêmes conditions », mais avec un « âge légal » maintenu, « parce qu’il y a une contrainte collective qu’il faut tenir ».

Celui d’une rupture assumée. Premier chef de gouvernement du quinquennat 2017-2020, il impute désormais au chef de l’État la crise politique : « C’est le président de la République qui a tué la majorité présidentielle », dit-il de la dissolution de 2024.

Il est allé jusqu’à réclamer un départ anticipé — non « une démission immédiate et brutale », qui « interdirait une élection présidentielle qui se passe dans de bonnes conditions », mais une décision « à la hauteur de sa fonction » consistant à « garantir la continuité de l’État, en partant de façon ordonnée », le budget une fois adopté. La formule qui résume cette émancipation : « Je ne lui dois rien. Il est venu me chercher. »

Une boussole atlantiste et une Europe de puissance. Il tient le soutien à Kyiv pour une question de sécurité nationale — « Soutenir les Ukrainiens, c’est nous soutenir nous-mêmes : notre sécurité en dépend » — et défend le déploiement de « troupes européennes en Ukraine une fois la paix revenue », pour dissuader toute reprise russe.

Cette ligne prolonge un avertissement qu’il formule depuis la Conférence de Munich, en 2018 : « Si l’Europe ne s’intéresse pas à la guerre, la guerre ne manquera pas de s’intéresser à l’Europe. » Il en tire une doctrine de souveraineté intégrée, où « l’énergie, la technologie, la défense et la finance constituent désormais un tout interconnecté ».

Sur la discipline budgétaire. Là où d’autres promettent des dépenses, il fait de la contrainte sa marque : une « règle d’or » gravée dans la Constitution, un « âge légal » de retraite « qu’il faut tenir », des aides publiques taillées de 50 milliards. C’est le point où son projet ne transige pas — quitte à assumer l’impopularité de l’effort, « pas tous dans les mêmes conditions ». Son pari : que la crédibilité gestionnaire, plus que la promesse, distingue sa candidature.